THINK Blog DACH

In einer zunehmend digitalisierten Welt stehen Unternehmen fortwährend vor der Bedrohung durch Cyber-Angriffe. Die aktuellen Fortschritte in der Künstlichen Intelligenz (KI) versprechen zwar bedeutende Verbesserungen bei der Erkennung und Abwehr solcher Angriffe, doch ist es kein Geheimnis, dass KI auch von Angreifern verstärkt eingesetzt wird. Cyberkriminelle nutzen KI und maschinelles Lernen, um Angriffe zu optimieren und zu automatisieren. KI-gesteuerte Malware kann sich rasch an neue Sicherheitsmaßnahmen anpassen und Schwachstellen in Echtzeit ausnutzen. Zusätzlich nutzen Angreifer fortschrittliche Algorithmen, um Phishing-Angriffe präziser zu gestalten. Ein aktueller Bericht von IBM X-Force bestätigt, dass Phishing-Angriffe 2023 eine der häufigsten Methoden von Cyberkriminellen waren, wobei ein Großteil der Angriffe durch den Missbrauch gültiger Benutzerkonten erfolgte. Die Nutzung von KI wird diese Situation noch verschärfen, da sie Angreifern hilft, Phishing-Angriffe noch präziser und effektiver zu gestalten.

In diesem Kontext kündigte Palo Alto Networks (PANW) kürzlich die Übernahme des Software-as-a-Service-Geschäfts (SaaS) von IBM's QRadar an. Damit ist IBM der zweite traditionelle Anbieter von SIEM-Lösungen, der sich dieses Jahr mit einem anderen Unternehmen zusammenschließt, parallel zur Fusion von Exabeam und LogRhythm. Diese Entwicklungen folgen auf die bereits abgeschlossene Übernahme von Splunk durch Cisco.

Inmitten dieser gegenwärtigen Herausforderungen und dynamischen Marktbedingungen wird die ohnehin komplexe Wahl einer zukunftsfähigen Technologiearchitektur für ein umfassendes Bedrohungsmanagement nahezu unumgänglich und unterstreicht die Notwendigkeit, sowohl die besten verfügbaren Technologien als auch die richtigen strategischen Ansätze zu wählen. Dabei gibt es zwei unterschiedliche Herangehensweisen: Die Wahl der besten Einzellösungen oder die Integration einer umfassenden Plattform.

Best-of-Breed-Ansatz

Der Best-of-Breed-Ansatz bietet Unternehmen die Möglichkeit, für jeden spezifischen Sicherheitsbereich die besten verfügbaren Produkte auszuwählen. Dies führt zu einer maßgeschneiderten Lösung, die optimal auf die individuellen Anforderungen und Geschäftsprozesse abgestimmt ist. Zu den Hauptvorteilen gehören:

Spezialisierte Produkte: Unternehmen können aus einer Vielzahl von Anbietern auswählen und sich für diejenigen entscheiden, die die spezifischsten und fortschrittlichsten Lösungen für ihre Bedürfnisse bieten. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen eine führende SIEM-Lösung von einem Anbieter und eine hochspezialisierte EDR-Lösung von einem anderen wählen, um sicherzustellen, dass alle Aspekte ihrer Sicherheitsarchitektur optimal abgedeckt sind.

Flexibilität und Agilität: Der Best-of-Breed-Ansatz ermöglicht es Unternehmen, flexibel auf neue Bedrohungen und Veränderungen in den Geschäftsanforderungen zu reagieren. Wenn eine neue, verbesserte Technologie auf den Markt kommt, können Unternehmen diese leicht integrieren, ohne ihre gesamte Sicherheitsarchitektur zu überarbeiten. Dies fördert eine agile Anpassung und schnelle Implementierung neuer Lösungen, um stets auf dem neuesten Stand der Technik zu bleiben.

Vermeidung von Vendor-Lock-in: Indem sie Produkte von verschiedenen Anbietern nutzen, vermeiden Unternehmen die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter. Dies reduziert das Risiko, an eine suboptimale Lösung gebunden zu sein, wenn sich die Bedürfnisse des Unternehmens ändern oder wenn der Anbieter Probleme hat. Unternehmen können leicht Produkte austauschen und neue Anbieter integrieren, ohne signifikante Veränderungen an ihrer bestehenden Infrastruktur vornehmen zu müssen.

Trotz der genannten Vorteile bringt der Best-of-Breed-Ansatz auch einige Herausforderungen mit sich:

Komplexität der Integration: Die Integration von Produkten verschiedener Anbieter kann technisch anspruchsvoll und zeitaufwendig sein. Unterschiedliche Systeme müssen miteinander kommunizieren und Daten austauschen können, was zu Interoperabilitätsproblemen führen kann. Diese technische Komplexität kann die Implementierungszeit verlängern, um sicherzustellen, dass alle Systeme nahtlos zusammenarbeiten.

Erhöhter Ressourcenaufwand: Der Betrieb und die Verwaltung einer heterogenen Sicherheitsinfrastruktur erfordern spezialisierte Fachkenntnisse und kontinuierliche Schulungen. Mitarbeiter müssen in der Lage sein, mit verschiedenen Systemen und Technologien zu arbeiten, was den Bedarf an spezialisierten Security-Fachkräften erhöht. Dies kann zu höheren Betriebskosten führen, da mehr Zeit und Ressourcen für die Schulung und Verwaltung der Systeme erforderlich sind.

Kosten: Die Beschaffung der besten verfügbaren Technologien kann kostspielig sein. Neben den hohen Anschaffungskosten können auch Wartungs- und Lizenzgebühren erheblich sein. Unternehmen müssen sorgfältig abwägen, ob die zusätzlichen Kosten durch die verbesserten Sicherheitsvorteile gerechtfertigt sind, oder ob kostengünstigere, weniger spezialisierte Lösungen ausreichend wären.

Plattform Ansatz

Eine Plattform bietet eine integrierte Lösung, die von einem einzigen Anbieter bereitgestellt wird. Dies hat mehrere Vorteile:

Nahtlose Integration: Alle Komponenten der Plattform sind von Anfang an aufeinander abgestimmt und arbeiten harmonisch zusammen. Dies erleichtert die Interoperabilität und den Datenaustausch zwischen den verschiedenen Modulen der Plattform. Unternehmen profitieren von einer einheitlichen Sicht auf ihre Sicherheitslage und können Bedrohungen schneller und effizienter erkennen und darauf reagieren.

Automatisierung und Effizienz: Mit einer einzigen Benutzeroberfläche können Sicherheitsprozesse automatisiert und zentral verwaltet werden. Dies ermöglicht eine schnellere Reaktion auf Bedrohungen und reduziert den manuellen Aufwand für Sicherheitsmitarbeiter. Durch automatisierte Workflows können Routineaufgaben schneller und konsistenter ausgeführt werden, was die Gesamtbetriebseffizienz steigert.

Weniger Komplexität: Die Verwaltung einer integrierten Plattform ist weniger komplex als die Verwaltung mehrerer, unabhängiger Systeme. Dies reduziert den Schulungsbedarf für Security Mitarbeiter und minimiert das Risiko von Fehlern, die durch die Komplexität der Integration verschiedener Systeme entstehen können. Eine einheitliche Plattform ermöglicht es den Security Teams, sich auf strategische Sicherheitsinitiativen zu konzentrieren, anstatt sich mit technischen Integrationsproblemen zu befassen.

Kosteneffizienz: Eine einheitliche Plattform kann oft zu geringeren Gesamtkosten führen, da der Bedarf an mehreren separaten Lizenzen und Wartungsverträgen entfällt. Unternehmen können von Bündelrabatten profitieren und ihre Ausgaben besser kontrollieren. Darüber hinaus reduzieren sich die Verwaltungskosten, da weniger Ressourcen für die Integration und Verwaltung der Systeme erforderlich sind.

Auch der Einsatz einer Plattform ist nicht ohne Herausforderungen:

Eingeschränkte Funktionalität: Es besteht das Risiko, dass die Funktionen einer einzigen Plattform nicht alle spezifischen Sicherheitsanforderungen eines Unternehmens abdecken. Einige spezialisierte Sicherheitsfunktionen könnten fehlen oder weniger ausgereift sein als bei Best-of-Breed-Lösungen. Unternehmen müssen sicherstellen, dass die gewählte Plattform alle kritischen Anforderungen erfüllt und keine wesentlichen Lücken in ihrer Sicherheitsstrategie hinterlässt.

Vendor-Lock-in: Die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter kann problematisch sein, wenn der Anbieter Schwierigkeiten hat, z. B. durch finanzielle Probleme, mangelnde Innovationskraft oder schlechter Kundenservice. Ein Wechsel zu einem anderen Anbieter kann teuer und zeitaufwendig sein, da fast die gesamte Sicherheitsarchitektur neu aufgebaut werden muss. Unternehmen sollten das Risiko eines Vendor-Lock-ins sorgfältig abwägen und Strategien entwickeln, um dieses Risiko zu minimieren.

Mehrere Stakeholder: Die Entscheidung für eine Plattformlösung kann mehr Abstimmungsbedarf innerhalb des Unternehmens erfordern, da unterschiedliche Abteilungen und Interessenvertreter eingebunden werden müssen. Dies kann den Entscheidungsprozess verlängern und zusätzliche Ressourcen erfordern, um sicherzustellen, dass die Bedürfnisse aller Stakeholder berücksichtigt werden. Eine sorgfältige Planung und Koordination sind erforderlich, um die Einführung der Plattform erfolgreich zu gestalten.

Die Wahl zwischen Best-of-Breed oder Plattform sollte die Sicherheitsanforderungen, das Budget und die Unternehmensstrategie berücksichtigen.

Die Entscheidung für einen Best-of-Breed-Ansatz oder eine Plattform hängt von mehreren Faktoren ab, wie zum Beispiel den besonderen Sicherheitsanforderungen, dem Budget, den internen Kompetenzen und der langfristigen Strategie des Unternehmens. Während Best-of-Breed-Lösungen größere Flexibilität und spezialisierte Funktionalitäten bieten, punktet der Plattform Ansatz mit nahtloser Integration und geringerer Komplexität.

Letztendlich sollte die Wahl darauf abzielen, die Sicherheitsziele des Unternehmens effizient zu erreichen. Es ist entscheidend, nicht nur in populäre Technologien zu investieren, sondern sicherzustellen, dass die Ausgaben in einem angemessenen Verhältnis zum Risiko stehen. Dies bedeutet, dass Investitionen sorgfältig abgewogen werden sollten, ohne dabei unnötige Kosten zu verursachen.

Mein Team und ich sind gerne für Sie da, um technologieunabhängig die optimalen Strategien, Prozesse und Architekturen zur Bewältigung Ihrer Sicherheitsherausforderungen im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz zu erarbeiten.